manuboss
De nombreux clients sont déconcertés par le manque de cohérence de Google en réponse à leurs actions de référencement. Inévitablement, ceux-ci se questionnent. Mais si tout cela n'était que complètement logique?
Surtout ceux qui pensent travailler plus proprement que les autres et qui voient cependant leur site stagner ou même reculer. C’est presque normal, alors ils se demandent s’il ne faut pas transformer BlackHat directement. Certains commentaires sont même proches du désespoir …
Pour le moment, ceux qui utilisent l'artillerie lourde pensent qu'ils sont en sécurité même s'ils se rendent compte que cela ne fonctionne plus comme avant: ce n'est plus aussi logique.
Google serait devenu fou? Les 200 critères de pertinence auraient-ils disparu?
Pourtant, ce qui se passe est très rationnel et presque prévisible.
Google AI n'apprécie-t-il pas mon site?
Au-delà du terme "intelligence artificielle", totalement trompeur quel que soit le domaine, le fait est que nous assistons à des réactions "épidermiques" de la part du moteur qui fonctionne souvent dans le sens qui ne nous convient pas.
Mais l'IA est un abus de langage si exagéré que rien dans cette chronique ne me fait mal aux doigts!
Pas d'émotions sur Google, pas de sentiment, pas de jugement. L'utilisation du terme IA est un simple marketing: l'IA actuelle n'est qu'une imitation.
Je vais expliquer avec une petite histoire quelle est la prétendue IA:
"Un jour, Paul raconte une blague à son singe. Le singe ne réagit pas. Le cousin de Paul arrive et Paul lui raconte la même histoire amusante. Le cousin éclate de rire et le singe imite le cousin. Il rit aussi." .
L'IA est un faux, c'est juste une imitation, rien d'autre. Le pire, c'est qu'il imite les bonnes et les mauvaises choses. Le "machine learning", utilisé par l'IA sans en faire complètement partie, enseigne uniquement les actions observées, sans porter de jugement de valeur.
Revenons au sujet de la rationalité de ce qui se passe actuellement dans le référencement.
Je confirme que tout ce qui se passe est finalement très rationnel.
La visibilité d'un site dépend d'un grand nombre de critères, les plus importants étant la cascade. Tout le monde comprendra, je pense surtout aux liens.
Auparavant, lorsque nous avions un lien provenant d'un site, ce site lui-même recevait des liens d'autres sites, ces sites également de recevoir, etc. Tout allait bien dans le meilleur des mondes, car il était automatique, pour ainsi dire mécanique: cela a fonctionné en cascade, tout était prévisible ou presque.
Nous allons noter dans l'effet précédent "cascade" qui joue un rôle important dans ce qui va suivre.
Qu'est-ce qu'un lien aujourd'hui?
Aujourd'hui, selon mes propres travaux de recherche et développement, 1/3 du jus de liaison est "structurel" (mécanique) et 2/3 sémantique.
Sémantique ne veut pas dire avec une ancre exacte sur le titre du lien: ce ne serait pas de la sémantique mais du bourrage!
La sémantique donne du sens aux actions que nous effectuons. Si nous voulons qu'un utilisateur clique sur un lien, il doit avoir une raison de le faire.
Il est donc nécessaire que près de chaque lien se trouvent quelques mots spécifiques pour que Google et lui puissent prédire ce qu'il doit trouver derrière le lien. Si elle est effectuée correctement, cette prédiction sera l’équivalent d’une satisfaction probable de l’internaute. Nous devons donc présenter et expliquer ce qui se cache derrière le lien. D'une certaine manière, nous faisons une promesse.
De ce fait, dans quelques endroits où l’impossibilité de prédire correctement dans la cascade, par manque d’éléments ou par tromperie, le maillon perd presque toute sa valeur et la chaîne est presque perdue pour l’ensemble du jeu. en amont de la rupture de sens.
Ce serait un désastre si c'est le lien qui reçoit notre site, le premier degré. Là, presque tout est perdu.
En fonction des soins que nous exigeons de nous-mêmes dans nos actions de référencement, le référencement peut devenir assez précis. Mais pour ceux qui travaillent "papa", la mauvaise nouvelle est que la part de la sémantique dans les liens réseau tend à atteindre 100%.
Il est également possible que d'autres facteurs viennent mettre le lien à 0. C'est la volonté affichée par Google lorsqu'il détecte un site de vente de liens, mais ça, c'est hors de la sémantique.
Heureusement, il y a la sémantique que nous pouvons mettre sur notre site, elle est totalement maitrisée.
Bien entendu, mon analyse peut être confrontée à votre propre expérience.
Juste une chose à terminer: réfléchissez à l’emplacement du lien d’une autre page. Idéalement, il s'agit d'un paragraphe spécifique et non de la page entière. Encore une fois, cela confirmera la prédiction …
Quoi qu'il en soit, les cocons à mailles internes et sémantiques ont de beaux jours devant eux! "Donnez de l'amour" à notre contenu et à nos internautes ne peut que nous aider.
