manuboss
16 mai Google a mis à jour son Guide for Quality Raters, la dernière version datée du 20 juillet 2018. Nous allons passer en revue les principaux changements apportés au document et tenter de comprendre ce qui change, mais également ce que la recherche sur les moteurs tente de nous dire.
Rateurs de qualité de recherche – qui sont-ils?
Selon diverses sources, environ 10 000 personnes dans le monde participent au programme d'évaluation de la qualité de la recherche. Leur mission consiste à évaluer les pages situées en haut des résultats de recherche en fonction de plusieurs facteurs, dont leur qualité, la correspondance entre la requête et l'intention de recherche de l'utilisateur, etc. Jusqu'au vendredi 16 mai, ils s'appelaient officiellement Evaluateurs de la qualité de la recherche, mais étaient à la place connus sous le nom de Quality Raters ou de Raters.
Et c’est le premier changement qui nous a été communiqué au tout début du document: les évaluateurs de la qualité de la recherche sont remplacés par Rechercher des évaluateurs de qualité. (Cependant, le document PDF s'appelle toujours searchqualityevaluatorguidelines.pdf). Les notes attribuées aux indicateurs de qualité de recherche n’influencent pas directement le classement dans les résultats de recherche. Ils sont utilisés pour évaluer l’efficacité du travail de l’algorithme de classement. peut être utilisé pour l’améliorer. Pour évaluer les pages positionnées, les moteurs de recherche utilisent un document de référence intitulé "Directives pour les évaluateurs de qualité de recherche" créé à l’origine pour un usage interne, mais après des fuites régulières, a été officiellement rendu public. (Et ça n'a fait de mal à personne!)
Consignes pour les évaluateurs de la qualité de recherche: quels changements en 2019?
Au fond, le document ne subit pas de changements radicaux comme c'était le cas dans les versions précédentes. Et en général, nous constatons que chaque nouvelle mise à jour contient de moins en moins de modifications. Si nous parcourons les versions avant et après, nous voyons plutôt des mises à jour de la terminologie utilisée, des reformulations d’explications excessives et des précisions spécifiques qui étaient évidemment peu claires ou qui devaient être soulignées. La taille du guide a été augmentée de 164 à 166 pages. Le calendrier du document n'indique aucun changement: aucun nouveau point n'a été ajouté ou supprimé. Un seul mot qui change: au point 15.0, le terme "E-A-T" est remplacé par "Qualité de la page".
Interstitiels intrusifs demandant l'installation de l'application mobile
La publicité fait partie intégrante de nombreux sites Web et constitue une source de revenus importante pour beaucoup. Les problèmes commencent quand il devient trop intrusif d'accéder au contenu. Les instructions rappellent que l'utilisateur doit pouvoir fermer facilement toute fenêtre contextuelle contenant de la publicité. Dans la nouvelle version, les interstitiels sont ajoutés (publicité qui apparaît en plein écran), insistant sur l'installation d'applications mobiles difficiles à fermer:
Ce n'est pas vraiment une nouveauté, car les pénalités pour les sites affichant des interstitiels créant une mauvaise expérience utilisateur existent depuis plus de 2 ans (janvier 2017). Mais le fait que Google ajoute cette précision dans la nouvelle version de son guide devrait nous inciter à prêter plus d'attention. Ou une nouvelle mise à jour de l'algorithme se prépare? Peut-être saurons-nous bientôt. Rappelons que nous sommes toujours dans la période de passage dans l'index Mobile-First et que les interstitiels sont principalement des pages mobiles.
Expertise quotidienne pour les pages non-YMYL expliquées plus en détail
La notion d'expertise (présentée par l'acronyme "E-A-T") est en rouge dans tout le document. Évidemment, pour les pages YMYL ("Votre argent, votre vie"), en particulier celles qui donnent des conseils pouvant avoir des conséquences graves sur la santé, la sécurité ou la situation financière des personnes, l’expertise est cruciale. une question raisonnable est posée dans la section FAQ: l'expertise est-elle importante pour toutes les catégories de sujets? La réponse a déjà été mentionnée dans la version précédente du guide:"Partager son expérience personnelle est une forme deexpertise quotidienne".
Évidemment, la dernière explication n’était pas assez claire et la nouvelle version du document contient quelques détails supplémentaires:
"Surtout pour les créateurs de contenu, l'expertise quotidienne peut être évaluée en fonction de leur niveau de talent / de compétence présenté dans le contenu principal (par exemple, de bons conseils de coiffure, des techniques de peinture et d'artisanat, des conseils de bricolage, etc.). démontrer une expertise formelle ou quotidienne, mais ne nuit pas, "moyen" est une note appropriée.
Ainsi, nous notons que toutes les catégories de sujets ne nécessitent pas nécessairement une expertise formelle (médecin agréé, journaliste professionnel, expertise scientifique, crédibilité de la source, etc.).
Pour les sites non-YMYL, l'expertise peut s'exprimer par la qualité du contenu lui-même. L'expérience personnelle et l'expérience sont aussi des formes d'expertise.
Un bon exemple est donné à la section 3.2 où les membres du forum racontent depuis combien de temps leurs proches vivent avec un cancer du foie. Les gens partagent leur expérience sans donner de conseils.
Le concept "E-A-T" s'inscrit dans "Qualité de la page"
Les modifications les plus importantes ont été apportées à la section 15.0, consacrée au concept "EAT" et à sa relation avec la conformité à l'objectif de la recherche ("Besoins satisfaits"). Dans tous les paragraphes explicatifs, toutes les occurrences "EAT" sont remplacées. par "Qualité de la page".
Mais cela signifie-t-il que Google abandonne l'acronyme E-A-T? Non, car nous continuons à le trouver fréquemment dans le document. En fait, E-A-T fait maintenant partie d'un concept plus global "Page de qualité" ce que nous voyons à travers tous les exemples qui suivent:
En outre, Google semble séparer davantage les concepts d'E-A-T et de réputation. Dans plusieurs exemples, nous trouvons "avec une bonne réputation et un EAT élevé":
Google rappelle à Quality Raters que la "qualité de la page" ainsi que "l'E-A-T" doivent être évalués sans prendre en compte la demande de l'utilisateur.
Pour juger de la conformité avec l’intention de la recherche, il existe un autre indicateur. "Besoins satisfaits".Google met encore plus l'accent sur la notion de "bénéfice attendu" – pourquoi la page a été créée et existe, comment elle peut être utile aux utilisateurs.
La page peut correspondre à la requête et à l’objectif de recherche. Son design est magnifique, mais s’il n’ya aucun avantage escompté, la qualité de la page est la plus basse.
Vers l'évaluation des résultats vocaux
L’essor de la recherche vocale est tel que Quality Raters est maintenant invité à évaluer les résultats non écrits. La Section 25.0 informe les évaluateurs que pour pouvoir évaluer certains types de résultats, ils devront porter des écouteurs:
Cela n’est pas explicitement indiqué, mais il peut s’agir notamment du format des podcasts apparus depuis un certain temps dans les résultats de la recherche.
des conclusions
Toutes ces modifications apportées au document peuvent paraître mineures ou esthétiques: mises à jour d'exemples, reformulation des remarques, remplacements de termes, etc.
Mais si nous essayons de prendre un peu de hauteur, nous conservons la naissance ou plutôt le renforcement du concept "Qualité de la page", dont "E-A-T" fait désormais partie intégrante. Si l'expertise (E-A-T) était principalement centrée sur les sites YMYL, "Qualité de la page" est plus générique et explique comment illustrer également l'expertise pour d'autres types de sites ("expertise au quotidien").
Le document souligne que toute page doit viser à aider l'utilisateur ("avantage attendu") et son absence réinitialise l'indice de qualité, quels que soient la conception, la taille du contenu et même sa pertinence par rapport à la requête.
La dernière version des lignes directrices pour les évaluateurs de qualité est disponible sur le lien: https://static.googleusercontent.com/media/guidelines.raterhub.com/fr//searchqualityevaluatorguidelines.pdf
