manuboss
Bien que la mission de Google ait toujours été de révéler un contenu de haute qualité, au cours des dernières années, la société a travaillé d’arrache-pied pour garantir que ses résultats de recherche soient également toujours précis, crédibles et fiables.
La réduction des informations fausses et trompeuses a été une priorité absolue pour Google depuis que des inquiétudes concernant la désinformation sont apparues lors de l’élection présidentielle américaine de 2016. Le géant de la recherche est investir d’énormes sommes d’argent et la puissance du cerveau pour organiser les quantités toujours croissantes de contenu sur le Web d’une manière qui donne la priorité à la précision et à la crédibilité.
Dans un Livre blanc de 30 pages publié l’année dernière, Google décrit précisément comment il lutte contre les mauvais acteurs et la désinformation dans la recherche Google, les actualités, Youtube, les publicités et d’autres produits Google.
Dans ce livre blanc, Google explique comment les panneaux de connaissances – une fonction de recherche organique commune – font partie de son initiative pour montrer «le contexte et la diversité des perspectives pour former leurs propres vues». Avec les résultats du Knowledge Panel, Google fournit des réponses aux requêtes dont le contenu est affiché directement dans ses résultats de recherche organiques (souvent sans inclure de lien vers un résultat organique correspondant), ce qui élimine potentiellement la nécessité pour les utilisateurs de cliquer sur un site Web pour trouver une réponse à leur requete. Bien que cette fonctionnalité profite aux utilisateurs en répondant à leurs questions encore plus rapidement, elle comporte le danger de fournir des réponses rapides qui pourraient être trompeuses ou incorrectes.
Une autre caractéristique de ce problème est Extraits en vedette, où Google extrait le contenu du site Web directement dans les résultats de recherche. Google maintient des politiques spécifiques pour les extraits de contenu, interdisant l’affichage de contenu sexuellement explicite, haineux, violent, dangereux ou en violation du consensus d’experts sur des sujets civiques, médicaux, scientifiques ou historiques. Cependant, cela ne signifie pas que le contenu inclus dans les extraits en vedette est toujours entièrement précis.
Selon les données extraites par le Dr Pete Meyers, sur la base d’un échantillon de 10 000 mots-clés, Google a augmenté la fréquence à laquelle il affiche les extraits en vedette dans les résultats de recherche. Au début de 2018, Google a affiché des extraits en vedette dans environ 12% des résultats de recherche; début 2020, ce nombre oscille autour de 16%.
Google a également déployé plusieurs mises à jour d’algorithme de base au cours des deux dernières années, avec pour objectif déclaré de [their] mission de présenter aux internautes un contenu pertinent et faisant autorité. » Ce qui rend ces récentes mises à jour d’algorithmes particulièrement intéressantes, c’est la quantité d’E-A-T (expertise, autorité et fiabilité) qui semble jouer un rôle dans les performances du site Web, en particulier pour les sites Web YMYL (votre argent, votre vie).
En raison du dévouement de Google à lutter contre la désinformation et les fausses nouvelles, nous pouvons raisonnablement nous attendre à ce que les chercheurs conviennent que Google a amélioré sa capacité à faire apparaître du contenu crédible et fiable. Mais le chercheur moyen se sent-il vraiment de cette façon? À Path Interactive, nous avons mené une enquête pour savoir ce que les utilisateurs pensent des informations qu’ils rencontrent dans les résultats organiques de Google.
À propos des répondants au sondage et de la méthodologie
Sur 1 100 personnes interrogées, 70% vivent aux États-Unis, 21% en Inde et 5% en Europe. 63% des répondants ont entre 18 et 35 ans et 17% ont plus de 46 ans. Toutes les données des répondants sont autodéclarées.
Pour toutes les questions impliquant des résultats de recherche spécifiques ou des types de fonctionnalités SERP, les répondants ont reçu des captures d’écran de ces fonctionnalités. Pour les questions liées aux niveaux de fiabilité ou à la mesure dans laquelle le répondant était d’accord avec l’énoncé, les répondants ont reçu des réponses sur une échelle de 1 à 5.
Nos découvertes
Fiabilité dans les catégories médicale, politique, financière et juridique
Compte tenu des fluctuations observées dans la catégorie YMYL de Google avec les récentes mises à jour des algorithmes, nous avons pensé qu’il serait intéressant de demander aux répondants dans quelle mesure ils font confiance aux informations médicales, politiques, financières et juridiques qu’ils trouvent sur Google.
Nous avons commencé par demander aux répondants dans quelle mesure ils avaient pris d’importantes décisions financières, juridiques ou médicales sur la base des informations qu’ils avaient trouvées lors d’une recherche biologique. La majorité (51%) des répondants ont indiqué qu’ils prenaient «très fréquemment» ou «souvent» des décisions importantes sur la vie en se basant sur les informations de Google, tandis que 39% prenaient des décisions juridiques importantes et 46% prenaient des décisions médicales importantes. Seulement 10 à 13% des répondants ont indiqué qu’ils ne prenaient jamais ce type de décisions importantes concernant leur vie en se basant sur les informations qu’ils avaient trouvées sur Google.
Recherches médicales
En ce qui concerne les recherches médicales, 72% des utilisateurs sont d’accord ou fortement d’accord avec le fait que Google s’est amélioré pour montrer des résultats médicaux précis au fil du temps.
En décomposant ces réponses par âge, quelques schémas intéressants émergent:
- Les chercheurs les plus jeunes (âgés de 18 à 25 ans) sont 94% plus susceptibles que les chercheurs les plus âgés (65 ans et plus) de croire fermement que les résultats médicaux de Google se sont améliorés au fil du temps.
- 75% des plus jeunes chercheurs (âgés de 18 à 25 ans) sont d’accord ou tout à fait d’accord pour dire que Google s’est amélioré en affichant des recherches médicales précises au fil du temps, alors que seulement 54% des chercheurs les plus âgés (65 ans et plus) ont le même sentiment.
- Les chercheurs âgés de 46 à 64 ans sont les plus susceptibles d’être en désaccord avec l’amélioration des résultats médicaux de Google au fil du temps.
Ensuite, nous voulions savoir si l’accent mis par Google sur la diffusion de contenu médical à partir de publications médicales de confiance – telles que WebMD et la Mayo Clinic – résonne auprès de ses utilisateurs. Un résultat des récentes mises à jour de l’algorithme de base est que les algorithmes de Google semblent prioriser le contenu qui contredit le consensus scientifique et médical (décrit de manière cohérente comme un indicateur de qualité négatif tout au long de leur Consignes de qualité pour la recherche).
La majorité (66%) des répondants conviennent qu’il est très important pour eux que Google présente le contenu de sites Web médicaux hautement fiables. Cependant, 14% ont indiqué qu’ils préféraient ne pas voir ces résultats, et 14% ont indiqué qu’ils préféraient voir des résultats plus divers, tels que le contenu des sites Web de médecine naturelle. Ces chiffres suggèrent que plus du quart des répondants peuvent ne pas être satisfaits Initiatives actuelles de Google en matière de santé visant à faire ressortir le contenu médical d’un ensemble de partenaires de renom qui soutiennent le consensus scientifique.
Nous avons demandé aux répondants au sondage Cartes de symptômes, dans lequel les informations relatives aux symptômes médicaux ou à des conditions médicales spécifiques apparaissent directement dans les résultats de la recherche.
Exemples de fiches de symptômes. La source: https://blog.google/products/search/im-feeling-yucky-searching-for-symptoms/
Notre question visait à recueillir dans quelle mesure les chercheurs pensaient que le contenu des fiches de symptômes pouvait être fiable.
La grande majorité (76%) des répondants ont indiqué qu’ils font confiance ou font fortement confiance au contenu des fiches de symptômes.
En examinant les réponses par âge, les jeunes chercheurs révèlent une fois de plus qu’ils sont beaucoup plus susceptibles que les chercheurs plus âgés de faire fortement confiance au contenu médical trouvé dans Google. En fait, le groupe de chercheurs le plus jeune (de 18 à 25 ans) est 138% plus susceptible que les chercheurs les plus âgés (65 ans et plus) de faire confiance au contenu médical des fiches de symptômes.
Actualités et recherches politiques
La majorité des personnes interrogées (61%) sont d’accord ou fortement d’accord avec le fait que Google s’est amélioré au fil du temps pour diffuser des informations et du contenu politique fiables et de haute qualité. Seulement 13% sont en désaccord ou fortement en désaccord avec cette affirmation.
Décomposer la même question par âge révèle des tendances intéressantes:
- La majorité (67%) des plus jeunes chercheurs (âgés de 18 à 25 ans) conviennent que la qualité des informations et du contenu politique de Google s’est améliorée au fil du temps, tandis que la majorité (61%) de la tranche d’âge la plus âgée (65 ans et plus) n’est que légèrement d’accord ou en désaccord.
- Les chercheurs les plus jeunes (âgés de 18 à 25 ans) sont 250% plus susceptibles que les chercheurs les plus âgés d’être fortement d’accord que la qualité des informations et du contenu politique sur Google s’améliore avec le temps.
Désinformation
Étant donné que Google met l’accent sur la lutte contre la désinformation dans ses résultats de recherche, nous voulions également demander aux répondants dans quelle mesure ils estiment qu’ils rencontrent toujours des informations dangereuses ou très peu fiables sur Google.
Fait intéressant, la grande majorité des répondants (70%) estiment avoir rencontré au moins parfois des informations erronées sur Google, bien que 29% indiquent qu’ils ne voient que rarement ou jamais des informations erronées dans les résultats.
La segmentation des réponses par groupes d’âge révèle une tendance claire: plus le chercheur est âgé, plus il est susceptible d’indiquer qu’il a vu des informations erronées dans les résultats de recherche de Google. En fait, les chercheurs les plus âgés (65+) sont 138% plus susceptibles que les plus jeunes (18-25) de dire qu’ils ont rencontré des informations erronées sur Google, souvent ou très fréquemment.
Tout au long des réponses à toutes les questions liées aux sujets YMYL tels que la santé, la politique et les actualités, un schéma cohérent est apparu selon lequel les plus jeunes chercheurs semblent avoir plus confiance dans le contenu affiché par Google pour ces requêtes, et que les chercheurs plus âgés sont plus sceptiques.
Cela correspond à nos constatations une enquête similaire que nous avons menée l’année dernière, qui a révélé que les jeunes chercheurs étaient plus susceptibles de prendre une grande partie du contenu affiché directement dans le SERP à leur valeur nominale, tandis que les chercheurs plus âgés étaient plus susceptibles de parcourir plus en profondeur les résultats organiques pour trouver des réponses à leurs requêtes.
Ces informations sont alarmantes, en particulier compte tenu d’une autre question que nous avons posée sur la mesure dans laquelle les chercheurs pensent que les informations qu’ils trouvent sur Google influencent leurs opinions politiques et leurs perspectives sur le monde.
La question a révélé des tendances intéressantes liées aux chercheurs les plus âgés: selon les résultats, les chercheurs les plus âgés (65+) sont 450% plus susceptibles que les plus jeunes de ne pas être d’accord que les informations qu’ils trouvent sur Google influencent leur vision du monde.
Cependant, les chercheurs les plus âgés sont également les plus susceptibles d’être d’accord avec cette affirmation; 11% des répondants âgés de 65 ans et plus sont tout à fait d’accord pour dire que les informations Google influencent leur vision du monde. Aux deux extrémités du spectre, les chercheurs les plus âgés semblent avoir des opinions plus fortes sur la mesure dans laquelle Google influence leurs opinions et perspectives politiques que les répondants d’autres tranches d’âge.
Extraits présentés et graphe des connaissances
Nous voulions également comprendre dans quelle mesure les répondants jugeaient le contenu contenu dans les extraits en vedette fiable et segmenter ces réponses par tranches d’âge. Comme pour les autres questions basées sur l’échelle, les répondants devaient indiquer dans quelle mesure ils faisaient confiance à ces caractéristiques sur une échelle de 1 à 5 (échelle de Likert).
Selon les résultats, les chercheurs les plus jeunes (âgés de 18 à 25 ans) sont 100% plus susceptibles que les chercheurs les plus âgés (âgés de 65 ans et plus) de trouver que le contenu des extraits en vedette est très fiable. Cela correspond à une découverte similaire que nous avons trouvée dans notre enquête de l’année dernière: «Les chercheurs les plus jeunes (13-18) sont 220% plus susceptibles que les chercheurs les plus âgés (70-100) de considérer la réponse à leur question sans cliquer sur l’extrait de code (ou n’importe quel résultat).»
Pour les résultats du Knowledge Graph, les résultats sont moins concluants lorsqu’ils sont segmentés par âge. 95% des répondants de tous les groupes d’âge trouvent que les résultats du panel de connaissances sont au moins «fiables».
Conclusion: les jeunes utilisateurs font davantage confiance aux résultats de recherche que les utilisateurs plus âgés
En général, la majorité des répondants au sondage semblent faire confiance aux informations qu’ils trouvent sur Google – à la fois en termes de résultats eux-mêmes, ainsi que du contenu qu’ils trouvent dans les fonctionnalités SERP telles que le panneau de connaissances et les extraits en vedette. Cependant, il semble qu’il existe toujours un petit sous-ensemble de chercheurs insatisfaits des résultats de Google. Ce sous-ensemble se compose principalement de chercheurs plus âgés qui semblent plus sceptiques quant à la prise en compte des informations de Google, en particulier pour les requêtes YMYL.
Dans presque toutes les questions du sondage, il existe un schéma clair selon lequel les plus jeunes chercheurs ont davantage confiance en l’information qu’ils trouvent sur Google que les répondants plus âgés. Cela correspond à une enquête similaire que nous avons menée l’année dernière, qui indiquait que les jeunes chercheurs étaient plus susceptibles d’accepter le contenu des extraits de contenu et des panneaux de connaissances sans avoir à cliquer sur des résultats supplémentaires sur Google.
Il n’est pas clair si les jeunes chercheurs font davantage confiance aux informations de Google parce que les informations elles-mêmes se sont améliorées ou parce qu’elles font généralement plus confiance aux informations qu’elles trouvent en ligne. Ces résultats peuvent également être dus au fait que les chercheurs plus âgés n’ont pas grandi avec la capacité de s’appuyer sur les moteurs de recherche Internet pour répondre à leurs questions. Quoi qu’il en soit, les résultats soulèvent une question intéressante sur l’avenir de l’information en ligne: les chercheurs deviendront-ils moins sceptiques à l’égard de l’information en ligne au fil du temps?
